廣州>zoulvshi04>供求信息

廣州離婚房產(chǎn)分割官司律師；離婚財(cái)產(chǎn)分割法律規(guī)定咨詢(xún) 

戴允絲律師是廣州專(zhuān)業(yè)婚姻家庭繼承律師，經(jīng)驗(yàn)豐富10年經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)業(yè)以來(lái)辦理過(guò)大量婚姻家庭繼承糾紛案件獲得很好效果，在婚姻家庭繼承等家事糾紛有較高造詣，幫助當(dāng)事人成功離婚、成功分割財(cái)產(chǎn)、繼承財(cái)產(chǎn)、爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)等不計(jì)其數(shù)，精于談判調(diào)解和訴訟代理，獲得當(dāng)事人高度認(rèn)可，戴律師，您身邊的婚姻家庭繼承等家事糾紛專(zhuān)業(yè)律師 

戴律師婚姻繼承律師團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)一提供婚姻糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、贈(zèng)與糾紛、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、共有財(cái)產(chǎn)分割、同居析產(chǎn)撫養(yǎng)權(quán)糾紛、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛、共有房產(chǎn)分割糾紛、轉(zhuǎn)繼承、代位繼承糾紛、婚姻繼承財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛、涉老年人財(cái)產(chǎn)糾紛法律服務(wù)（包括但不限于：婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛、再婚財(cái)產(chǎn)糾紛、黃昏戀財(cái)產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、家庭間借貸贈(zèng)與糾紛）、相關(guān)法律文書(shū)起草審核修改等法律服務(wù) 

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9三層、地鐵：5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站 

以下為您介紹婚姻糾紛相關(guān)法律知識(shí)：

父母出錢(qián)資助兒子、媳婦買(mǎi)房，沒(méi)想到有了房子卻并沒(méi)能讓小夫妻白頭偕老。買(mǎi)房時(shí)產(chǎn)證上并沒(méi)有父母的名字，父母如今能否主張房屋產(chǎn)權(quán)?日前，福建省連城縣人民法院對(duì)一起共有糾紛作出判決：在明確出資性質(zhì)屬于“贈(zèng)與”的前提下，父母想成為房屋共有人得不到法律支持。　　小黃和小鄧結(jié)婚后一直居住在小黃父親承租的一套公房?jī)?nèi)。2012年2月，小黃夫婦看中價(jià)值64萬(wàn)元的房子。除小黃夫婦按揭貸款44.8萬(wàn)元外，還需支付19.2萬(wàn)元首付款。簽約當(dāng)天，小黃的父親以轉(zhuǎn)賬方式支付了房款19.2萬(wàn)元。此后，開(kāi)發(fā)商出具了載明收取房款19.2萬(wàn)元的發(fā)票。　　2013年11月，小黃夫婦住進(jìn)了新房，并被登記為房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年7月，妻子小鄧發(fā)現(xiàn)丈夫有外遇，一氣之下向法院提出了離婚請(qǐng)求。小黃的父母在得知小鄧起訴要求離婚后也提起了訴訟，要求確認(rèn)兩人是小黃夫婦所住新房的共有權(quán)人。　　老黃夫婦稱(chēng)，當(dāng)年他們賣(mài)掉了老家的房屋，用賣(mài)房所得的房款支付了小黃夫婦所住新房的購(gòu)房首付款19.2萬(wàn)元。他們是在進(jìn)行房屋置換，19.2萬(wàn)元是他們?yōu)楦纳谱》恐Ц兜馁?gòu)房款。老夫妻還說(shuō)，當(dāng)初購(gòu)房的事都是與兒子小黃商量，兒媳小鄧從沒(méi)參與過(guò)。如果不是兒子、媳婦鬧離婚，他倆壓根不知道房產(chǎn)證上沒(méi)有自己的名字。小黃也表示，購(gòu)房時(shí)曾與小鄧商量過(guò)共有人的問(wèn)題，只是因?yàn)樾∴噲?jiān)決不同意，才沒(méi)有把老黃夫婦的名字寫(xiě)到房產(chǎn)證上。　　對(duì)此，小鄧則認(rèn)為，老黃夫婦所付的19.2萬(wàn)元性質(zhì)應(yīng)為贈(zèng)與，不屬于投資和借款。簽訂預(yù)售合同當(dāng)日，老黃一直在場(chǎng)，他之前剛賣(mài)過(guò)房，對(duì)購(gòu)房程序應(yīng)該是很清楚的。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)老黃夫婦完全沒(méi)有提出過(guò)要將兩人的名字寫(xiě)入房產(chǎn)證。　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，老黃夫婦出資購(gòu)房發(fā)生在兒子、媳婦結(jié)婚之后，他倆支付購(gòu)房款之后并沒(méi)有要求簽訂購(gòu)房合同，成為共同購(gòu)房人，也沒(méi)有證據(jù)證明他們?cè)谝院蠖嗄曛袑?duì)房屋產(chǎn)權(quán)提出過(guò)異議。直至兒子、媳婦因感情問(wèn)題發(fā)生離婚訴訟時(shí)，老人才起訴要求成為房屋產(chǎn)權(quán)共有人。雖然老人在實(shí)際出資時(shí)，具體意思表示不明，但根據(jù)案件實(shí)際情況，從社會(huì)常理出發(fā)仍然可以推定老人的出資是“贈(zèng)與”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十二條第二款明確規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。在明確出資性質(zhì)的前提下，老黃夫婦要求取得房屋產(chǎn)權(quán)，成為房屋共有權(quán)人的訴求是難以得到法律支持的。　　據(jù)此，法院判決，駁回老黃夫婦要求取得房屋產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。但鑒于小鄧自愿補(bǔ)償老人購(gòu)房出資款5萬(wàn)元，法院予以支持。